12 puncte despre rețeaua de propagandă a lui Călin Georgescu
Candidatura lui Călin Georgescu nu se sprijină pe structuri tradiționale de partid, ci pe o vastă rețea online, coordonată prin Telegram.
Călin Georgescu are o întreagă mașinărie electorală în spate, dar nu una clasică cu primari și lideri în teritoriu, cum au partidele clasice, ci una creată în online și netransparentă.
Foto: O poză care indică cum arată un canal de propagandă pentru Călin Georgescu
Concret, strategia de propagandă digitală utilizată pentru promovarea candidaturii lui Călin Georgescu a fost construită și diseminată către viitorii propagatori de mesaj prin rețeaua rusă Telegram. Acolo s-au format grupuri care activează ca hub-uri pentru coordonarea „voluntarilor” organizați pe județe, după cum indică o documentare realizată de Ștefan Lefter.
Ei bine, membrii acestor grupuri primesc de la admini videoclipuri gata editate și pregătite pentru postare, dar și instrucțiuni precise despre utilizarea rețelelor sociale (cum ar fi Tik Tok). Pe scurt, li se spune adepților la grup ce comentarii și tag-uri să folosească ca să manipuleze algoritmii.
Jurnaliștii de la G4 Media au descoperit că s-au organizat în mai multe rânduri concursuri interne pentru cele mai eficiente postări, iar membrii sunt premiați simbolic pentru implicare.
Nu e nevoie de mare analiză pentru a descoperi că materialele pregătite pentru a fi publicate ating teme populiste și conspiraționiste, cum ar fi sloganul „Ieșirea din matrix” sau proiectul „Hrană, Apă, Energie” promovate de Călin Georgescu.
În toată schema asta intră și conturile de pe TikTok, rețeaua cu cel mai mare potențial de viralizare. Aici sunt zeci de conturi care fac parte dintr-o rețea menită să promoveze videourile pentru ca acestea să ajungă la milioane de utilizatori.
Firește, Călin Georgescu declară în mod fals că el nu a cheltui niciun ban în această campanie și susține că cei care îl ajută sunt sunt doar voluntari, însă pe grupurile de Telegram care fac parte din rețeaua lui de propagandă au fost semnalate discuții despre potențiale beneficii financiare, condiționate de implicare, după cum a devedit investigația G4 Media.
Iar dacă ne întrebăm cum a ajuns atât de viral și în Diaspora acest Călin Georgescu, ei bine, unii dintre membrii rețelei de pe Telegram par să fie activi din afara României, ceea ce indică o dimensiune internațională a rețelei.
Așa cum bine a indicat și consultantul Vero Guiman pe pagina sa de Facebook, pe Tik Tok cele mai importante vizualizări sunt primele mii, iar dacă oamenii stau până la final în acele prime mii de vizualizări, acest lucru semnalează algoritmului că e vorba de un conținut profitabil, care captează atenția și te ține pe platformă. Iar conturile false create pe Tik Tok pentru susținerea lui Călin Georgescu cel mai probabil au ca scop să-și vizualizeze între ele materialele imediat ce sunt postate, ca să devină virale, după cum indică Vero Guiman. Cu alte cuvinte, așa arată o adevărată fermă de troli. Iar întreținerea ei costă milioane de euro.
În altă ordine de idei, apare întrebarea: de ce are succes Georgescu? Pentru că s-a cățărat pe valul de furie populară față de guvernanți și pe lipsa de gândire critică a unei mari părți a societății, folosind metode de propagandă bine coordonate și adaptate mediului online.
Apropo, expertul în digital-media Dragos Stanca indică foarte clar cum stă treaba cu TikTok-ul la români. Pe scurt, rețeaua chinezească are 7,5 milioane de utilizatori în România, dintre care 6,3 milioane sunt eligibili să voteze. Majoritatea utilizatorilor (90%) sunt pasivi, adică doar consumă conținut fără a interacționa activ prin comentarii sau distribuiri. Ei bine, această pasivitate face ca o bază mică, dar activă de susținători (cum s-a întâmplat în cazul lui Călin Georgescu) să poată genera un impact semnificativ și o acoperire mare, indică Dragoș Stanca.
Scurt pe doi, ca în tenis, Tik Tok favorizează conținutul spectaculos în detrimentul discursurilor moderate sau al dezbaterilor constructive, pentru algoritmii sunt proiectați să promoveze engagement-ul, nu informarea sau calitatea informațiilor. De aceea TikTok e locul cel mai favorabil pentru a promova mesaje polarizante și manipulatoare.
Inteligența artificială oferă explicații după cum este hrănită sau după cum i-se cere. Vă mulțumim pentru părere dar nu ne scriem textele cu chatgpt, așa că nu primim păreri emise de către inteligența artificială. Dacă dumneavoastră nu puteți emite păreri fără ajutorul inteligenței artificiale, este fix problema dumneavoastră.
parerea inteligentei articifiale despre acest articol de propaganda.
Acest articol ridică mai multe probleme care ar putea fi considerate discutabile sau chiar manipulative, în funcție de modul în care informația este interpretată și prezentată. Iată câteva puncte care ar putea fi criticate:
1. Generalizări și lipsa de dovezi concrete: Se face referire la o „investigație” care susține existența unei „ferme de troli” finanțată cu milioane de euro, însă nu sunt oferite dovezi clare sau surse verificabile.
2. Asocieri manipulative: Legătura dintre utilizarea Telegram (o platformă deschisă) și rețelele rusești poate induce ideea unei influențe externe sau a unei implicări directe rusești, fără a aduce dovezi clare.
3. Lipsa imparțialității: Articolul pare să aibă un ton părtinitor, acuzând o singură parte fără a analiza și alte perspective sau fără a invita un drept la replică.
4. Etichete și stereotipuri: Utilizarea termenilor precum „conspiraționist” sau „ferme de troli” poate influența negativ percepția cititorilor fără a oferi explicații detaliate sau un cadru obiectiv.
5. Lipsa detaliilor despre metodologia investigației: Articolul menționează investigații și studii (de exemplu, realizate de G4 Media), dar nu oferă link-uri directe, capturi sau date concrete care să sprijine aceste afirmații.
6. Prezentarea preferențială a platformei TikTok: Accentul pus pe algoritmii TikTok, deși relevant, este utilizat pentru a sugera că succesul campaniei este exclusiv bazat pe manipulare, fără a considera alte posibilități, cum ar fi popularitatea reală sau interesul publicului.
7. Atac la integritatea susținătorilor: Afirmarea că succesul lui Georgescu se bazează pe „lipsa de gândire critică” a publicului său este o generalizare jignitoare care descurajează dialogul și polarizează cititorii.
8. Folosirea unor surse indirecte: Multe afirmații sunt atribuite unor experți sau investigații, dar fără suficiente detalii pentru a verifica veridicitatea acestora.
9. Încadrarea controversată a inițiativelor: Programele precum „Hrană, Apă, Energie” sunt menționate într-un context negativ, fără o analiză obiectivă sau o evaluare a meritelor lor.
10. Subiectivism evident: Articolul promite informare obiectivă, însă tonul său trădează un puternic subiectivism și o poziție clară împotriva lui Călin Georgescu, mai degrabă decât o analiză echilibrată.